Опасный секс и безопасное воздержание

В России под влиянием США, Голландии и скандинавских стран складывается определенная традиция профилактики среди молодежи ВИЧ\СПИДа и ЗППП /заболевания, передающиеся половым путем – Авт/. Особенность этой традиции заключается в том, что незаметно вся эта, казалось бы, жизненно важная деятельность от основной своей темы – профилактики – смещается в сторону полового воспитания и пропаганды безопасного секса. Показателен в этой связи пример газеты “СПИД-Инфо”, которая, простившись со СПИДом, стала называться совсем по-иному ? Speed-Инфо (!). И совсем недавно пришлось узнать, что, оказывается, реклама безопасного секса по телевидению, где его естественность сравнивается с ежедневной чисткой зубов и принятием душа, на самом деле исходила из цели профилактики ВИЧ\СПИДа.

Такой подход, к сожалению, имеет массу негативных сторон, связанных с отсутствием или отрицательным объяснением смысла воздержания как средства профилактики, с тем, что провозглашение свободы в сексуальном поведении ведет, фактически, к ее лишению, и, наконец, с нечеловечной лексикой.

Но все по порядку. СПИД ? ужасное заболевание, которое пока не лечится. Вирус ВИЧ, вызывающий заболевание, передается через определенные жидкости организма: кровь, сперма, вагинальный секрет, в менее опасной степени – через другие. Передается вирус путем инъекционного введения наркотиков, через сексуальный контакт, путем переливания крови, а также от матери к зародышу в утробе или при рождении. Следовательно, профилактику следует направлять на инъекционных наркоманов и на сферу сексуальной жизни.

Остановимся на последней. В сексуальной сфере, как уже установилось, профилактика сводится к выбору наименее опасного сексуального поведения. Складывается традиция более эффективным считать презерватив. Доказательства эффективности его использования перед воздержанием, или “моногамным” сексом согласно статье “Ответы на новые вопросы об эффективности применения латексных презервативов для предупреждения передачи вируса, вызывающего заболевание СПИД, при сексуальных контактах”, опубликованной в журнале “Круглый стол” (№2 за 1998 г.) заключаются, во-первых, в том, что невозможно рассчитывать на полное воздержание, если даже лица с высоким риском заражения /ВИЧ-инфекцией - Авт./ непостоянно применяют презервативы. Здесь, видимо, отмечается нежелание людей защищать себя даже в ситуации повышенного риска, что доказывает безусловную зависимость человеческого существа от basic instinct.

“Неспособность людей воздерживаться от сексуальных отношений в течении 9-14 дней в месяц /имеется в виду так называемый календарный способ предохранения – Авт./ заставляет серьезно сомневаться в успехе полного воздержания как способа сдерживания распространения заболеваний”, — подписывают приговор человечеству авторы статьи /Там же. С. 12./. Попытка позитивного описания смысла воздержания не представлена. (Может авторы и не ставили себе такой цели, хотя в тексте критикуют сторонников воздержания).

Этот факт объясняется, видимо, следующим. Авторы пасуют перед захлестывающей стихией секса и пишут о том, что “воздержание (периодическое или постоянное) требует определенной силы мотивации и самоконтроля, что не всегда наблюдается в парах, а для многих из них такой подход любо нереалистичен, либо нежелателен”. Интересным было хотя бы попробовать и поразмышлять на тему психологических и духовных, не говоря телесных выгод полового воздержания (добрачного, временного, периодического) ! Естественно, там где нет такого опыта, да и вообще не допускается мысль о такой возможности, сама тема о воздержании вызывает реакцию кислого лица и пасмурного настроения: опять почему-то “низя”. И остается только устрашать или предупреждать СПИДом.

После констатации неэффективности воздержания в упомянутой статье, да и во многих подобных изданиях начинается слалом между запретами и опасностями для обязательного реализации сексуальности. Ну, как не попыткой “надышаться перед смертью” является цитируемая нами статья о презервативах, убеждающая, что “Правильное применение латексных презервативов позволяет снизить риск заражения ВИЧ-инфекцией и многими другими заболеваниями, передаваемыми при сексуальных контактах” /обязательная надпись на упаковках презервативов в США и Канаде – Авт./, и дающая подробные цифры исследований количества и качества их разрывов: в каких местах и в какие моменты близости. При пафосной радости от современных технологий производства презервативов не уходит, однако, вопрос. А не страшно ли оказаться в числе того 1% случаев разрыва презервативов, число которых констатировало одно из исследований, проведенных в США в конце 80-х гг. /Там же, С. 9./ Ну, хотя бы если риск и ниже, это все же означает, что он остается ! На рассказ об этой статье один нецивилизованный и демократически ненастроенный человек воскрикнул: “хотел бы я видеть такую жену, которая, узнав, что ее муж заразился ВИЧ, сможет с ним спать!” В смысле рисковать. Или, может, лучше умирать вместе?!…

Авторы почти всех антиспидовских семинаров высказываются за изменение “сексуального поведения” юношей и девушек, т.е. обучению основам безопасного секса. По каким причинам? Объясняется все это в частности тем, что “? очень раннее начало половой жизни происходит под влиянием компании сверстников, а не в результате продуманного личного решения. Это создает риск заражения подростков ЗППП, в том числе ВИЧ, а также нежелательной беременности. Важность сексуального воспитания трудно переоценить” /Акция для молодежи. Руководство по работе с молодежью в области профилактики СПИД. М., Российское Общество Красного Креста, 1994. С. 70./. Важность просвещения, таким образом, объясняется двумя факторами - опасностью заражения и нежелательной беременностью. И все!

Из каких же посылок исходят сторонники американско-голландско-скандинавскго подхода? Стоит сказать, что в таком подходе есть все же позиция. И очень субъективная, хотя ее сторонниками декларируется объективность. Заметно это тогда, когда организации, занимающиеся профилактикой и одновременно работающие с пострадавшими от вируса, уважают стремление ВИЧ-инфицированных к половой жизни. /См. “Информационный набор для консультирования до и после теста на ВИЧ”, выпущенным совместно СПИД-Инфосвязью и “Врачами без границ”./ Коль согласие, то тогда это поощрение, оценка. Здесь нет безоценочности: либо ты выступаешь и склоняешься к естественности, либо же ты за (само)контроль.

Строится такая субъективность на основополагающем мировоззренческом положении сторонников критикуемого подхода – на признании “святости” физиологии, “святости” “хочется”. Коль секса хочется, то надо разряжать его энергию. Человек представляется в качестве конденсатора сексуальной энергии и вынужден постоянно разряжать сексуальный “фарады”. Человек сводится к сексуальности, т.е. с более высокого уровня низводится на уровень похотливого существа. При этом пропагандируемая ответственная сексуальная жизнь, выдернутая из контекста отношений мужчины и женщины, представляет собой довольно опасное предприятие. Ведь посмотрите. Человек прямо-таки подвержен сексуальному давлению, человеческая природа изнасилована им, уйти от него невозможно. По истечении пубертата у человека не оказывается выхода, он вынужден, ну, просто обязан жить сексуальной жизнью. /Этим и объясняется необходимость полового воспитания/. Но вот эта-то угнетающая сексуальная жизнь подвержена страшным, даже смертельным опасностям: венерические заболевания (которых около 20-ти) и СПИД. А бедным девушкам к тому же грозит такое проклятие, как беременность (нежелательная).

Вот ведь странно, а почему такая естественнейшая вещь ? половое общение ? чревата серьезнейшими опасностями вплоть до смерти собственной, или чужой (имеется в виду аборт как снятие проблемы нежелательной беременности). Может неправильно его используем, “не для того”, “не там”. Может именно эти “не для того” и “не там” несут опасности? Почему два нравственно оцениваемые по-разному явления: наркомания (однозначно плохо) и сексуальная жизнь (нормально, естественно) – могут привести к одинаковому финалу – СПИДу?

И провозглашаемая свобода в рекламно-обучающих буклетах /Например, буклеты “Безопасный секс мой выбор”, “Разумный человек ? разумный выбор” организации “Врачи без границ”/, если в них вчитаться, на самом деле отменяется. Несвобода от секса не позволяет не выбирать секс. Она выступает не как “свобода от”, а лишь как “свобода в”, “свобода внутри”. Не вертикальная свобода (контроль сексуального инстинкта, умение ему не подчиняться), а горизонтальная. Не как свобода контроля сексуального драйва, а как просто в подчиненном сексу состоянии свобода к оральному или генитальному сексу, к гетеро- или гомоотношениям.

Из опасности секса и его “неизбежности” логично вытекает стремление к защите в нем. В форме, например, замены первичного, главного пути сексуального поведения (вагинальный секс) к иным формам “разрядки” сексуального драйва.

Читающий и слышащий такое молодой человек лишается права думать о сексуальной сфере как о не обязательно довлеющей силе, как о силе, которую можно творчески контролировать и при том с пользой для себя. А приводимые примеры о воздержании – всего лишь признание того, что мы обречены на секс и на заражение, где остается одна возможность хотя бы смягчить или оттянуть судный день.

Имея собственные убеждения в такой сущности человеческой сексуальности, авторы свободно навязывают их молодым людям, разгорячая в них кипение страстей. Но это же из мира взрослых, это там, особенно в последнее время, принято говорить об обязательности секса. Это оттуда и презерватив. “Презерватив – веселая штука” – это попытка приучить к нему уже повидавших виды людей. Молодой-то человек толком еще не понимает, “скучно” ли с ним, “скучно” ли без него. Об альтернативах нет возможности послушать.

И безопасный секс навязывается в форме сексуального потребительства. Но нельзя все-таки забывать, что по своей сути молодой человек – это бунтарь, противник обыденности, мещанства, “как-все-йности”. Молодой человек способен не выбирать “пепси” и безопасный секс. “Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть он прогнется под нас” - смысл юности. “Ведь все делают это” ? это воспитание той же обывательщины, воспитание того же потребителя. Это мещанство по-юношески: стать потребителем “безопасного секса”, не бунтовать, фактически, не выбирать.

Объяснения, что сейчас молодые люди рано начинают половую жизнь – не отговорка. Факт наличия раннего начала половой жизни не обязательно говорит о ее безусловном приятии. Утверждая так, сами авторы показывают свою несвободную позицию. Коль молодые люди желают, ну, значит, я и вынужден говорить “про это”. А то не примут, не поймут, отвергнут. Это просто отсутствие собственной позиции, боязнь дискуссии и несогласия, жизнь по принципу “чего изволите”. Интересно понаблюдать тот факт, как священники, сектантские религиозные лидеры убеждают молодежь в вопросах “про это”, не опасаясь непонимания, и молодежь их слушает. И слушается.

Нельзя забывать, что у подростков раннее сексуальное поведение вызвано рядом психологических причин: потребностью в самоутверждении; стремлением повысить самооценку; обеспечением социальной привлекательности (приятие сверстниками); деструктивным проявлением тяги ко взрослости; деструктивным проявлением тяги к свободе; чувством протеста; последствием рано разбуженной сексуальной сферы в семье; стремлением к манипуляции партнером. Т.е. оно не выполняет собственной функции. Интересно, а какая собственная, не вспомогательная функция у сексуального общения?

Кроме лишения свободы, также налицо насилие над естественным развитием сексуальности. После насилия над молодым человеком, который еще не сделал первого шага, или, может, чуть что-то попробовал, ему тут же предлагается выбор того, до чего надо еще дожить. Он еще не раскрыл, именно не раскрыл сексуальной жизни (которая динамична, и развивается не на протяжении нескольких месяцев с разными партнерами), а ему уже рассказывают об альтернативах. Путем научения: мастурбация, минет, побуждение к фантазиям. Где гарантия того, что эротические фантазии удержатся в рамках и не сделают очередного Чикатилло. Кто исследовал воздействие этих обучающих технологий. Побуждая молодежь к сексу, т.е. давая добро на эту динамичную сторону жизни вне нравственного контекста (“только не заразить” еще не нравственность), готовы ли мы ответить за последствия, которые пробудятся в их душах.

Но больше всего поражает лексика. То, что это не русский, а американизированный вариант русского языка, видно сразу. Кстати, сами ведущие антиспидовских семинаров поразительным образом умудряются говорить не по-русски, имеются в виду интонации, жесты, мимика. Подобно российским воспитанникам американских сект. Лексика к тому же “научна”, терминологична, технологична, элитарно-интеллектуальна так, что не учитывает уровня молодежи попроще. И именно ей должен научится молодой человек, на всю жизнь. Попытка спасти половую сферу от нецензурщины превращает ее в безрадостный технологический процесс: “заниматься сексом”, “иметь секс” и т.д. И человек начинает мыслить в этой сфере технологично. А за этим следует потеря естественности, тайны. Приходит на память шутка одного современного богослова “хотите воспитать поколение импотентов, введите в школе обязательное половое воспитание” /Кураев А., диак. Разговор “выше пояса”, или о правилах, написанных кровью. / Фома, 1998, №5. С. 27-31. /. Это именно лишение человека радости сексуального общения, а не формирование “ответственности” и “выбора”.

Попробуйте вложить эту лексику в уста героев “Титаника”. Представьте их разговор в момент их радости и единения, когда Роуз, выбрав “безопасный секс”, решается сказать об этому своему партнеру Джеку /в современной лексике сторонников такого подхода ее возлюбленный выступает всего лишь как партнер./, не дожидаясь момента возбуждения, когда действительно не до разговоров. Но почему-то ей стало трудно начать этот разговор, и она просто достает презерватив. Делает это, шутя, объясняет, что это совсем не означает, что она не доверяет партнеру Джеку. Напротив, она считает, что факт разговора есть проявление заботы друг о друге, и что у нее есть чувство ответственности. Но герой Леонардо Ди Каприо отказывается, и она предлагает ему почитать буклет “Разумный человек – разумный выбор”…

Сквозь эти тексты сквозит совсем несвойственная русской ментальности попытка обязательной формализации и рационализации тех сторон жизни, которые обсуждаются молчанием или образно. Российская традиция интимности пытается тем самым защитить их от профанации и расчеловечивания. На самом деле, секс – это сфера молчания, тайны. Не говорить о нем с такими предикатами “безопасный”, “защищенный”, свобода, выбор и т.д., это – значит не обязательно думать, что “секса нет”. Напротив, сохранять его от профанирования, сохранять его красоту и гармонию.

Пытаясь спасти половую сферу от грубости, авторы создают какую-то оруэлловскую лексику, новояз. Такими словами говорить с партнерами, то же, что объясняться в любви психологическими терминами: знаешь, у меня мотив установить с тобой позитивную коммуникацию, с последующей формализацией процесса нашей групповой динамики с целью организации сексуального, эмоционально-нравственного коллектива, в котором могут возникать новые члены?

И понятна трудность авторов профилактики, как же говорить “про это”: ни матом, ни “сюсюкательной” лексикой (типа “искать в капусте”) – как-то не подходит, “заниматься же сексом” (как заниматься металлом или лесом в бизнесе) формирует из молодежи армию роботов.

Есть и религиозный контекст в этих текстах. Это банальное язычество с его фаллическим культом. Вот так может выглядеть тренинг по надеванию презерватива. Участники - юноши и девушки (не медики) - наблюдают демонстрацию, как надо его правильно надевать. Неуверенными руками одна из них надевает на бутылку пакет, имитирующий презерватив. Все смотрят. А картинка буклета “Разумный человек ? разумный выбор” с рисунком этапов надевания с уже реальным изображением мужского члена. Интересно, исследовал ли кто-нибудь, что остается в памяти у молодежи. Картинки эти очень эмоционально заряжены. Кстати, почему в разделе “эротика” (журналы, фильмы) не встретишь изображение мужских половых органов, да еще в возбужденном состоянии (женские же гениталии еще проходят под вывеской “эротика”)?

Почему и в этой сфере приходится мыслить религиозно? В давние времена в борьбе с язычеством монотеистические религии запретили изображение мужских гениталий не просто исходя из целей половой дисциплины, но как один из важнейших языческих символов: сила бесчисленных богов заключалась в производстве потомства, в способности зачать, дать новую жизнь. Например, есть мнение, что ужасающие предостережения от онанизма как раз направлены против его религиозно-культовой стороны.

Реальна проблема позитивного истолкования воздержания или отказа от “анонимного” секса. У авторов критикуемого подхода, на самом деле, нет аргументов к такому истолкованию. И они честны. Нет у них такого опыта, и, естественно писать об этом невозможно.

В краснокрестовском пособии “Акция для молодежи…” приводится такая таблица:

Временный отказ от половой жизни является разумной альтернативой

Почему же все-таки не подумать о более глобальной профилактике, где изменение сексуального поведения это не безопасный секс, а обез-опасенное, обезараженное, моногамное, “дисциплинированное” общение полов. Как в “любимой” Америки, где на смену половому просвещению вводятся “программы целомудрия”.

Т.е., например, воздержание попытаться наполнить позитивным смыслом. Что, если подумать над тем, что воздержание не есть лишение чего-то насущного (например, количества радости), а, наоборот, ее приобретение. Приобретение опыта человечности, опыта человеческой радости, которая выше животной. Выше разрядки неизбежного сексуального напряжения. Как приобретение опыта душевности и духовности. Как опыта творческого использования своих природных сил, а не естественности того типа как “принимать душ, или чистить зубы”.

Позитивно, в частности, то, что развивается внимание к душевно-духовному основанию отношений мужчины и женщины, закладываются основы для предотвращения отрицательных последствий естественных периодов воздержаний (месячное нездоровье, беременность, роды, кормление, периоды расставаний, ссор, и проч.). Например, известный семейный кризис родов, когда определенное время мужчина отвержен, разлучен с женой. Тут вопрос стоит так: откуда взять силы пережить этот период, в т.ч. пережить и половое расставание? – У секретарши или в салоне “Интим”?

Опыт воздержания важен для будущего этих самых молодых людей. Жить-то им еще долго. И может сексуальной жизнью, если не наскучит этот технологизм.

Одним словом, надо освободить человека от “сексуального терроризма” и посмотреть на вещи шире.

Есть традиционной тип отношения к физической стороне любви, которое в стремлении сохранить таинственность, мистичность позволяет человеку сохранять свое человеческое лицо. Почти во всех культурах сексуальная сфера окружена системой табу. Почему бы не поискать все-таки положительный опыт, например, в религиозных традициях. В том же православии, которое в России, что называется, “под боком”. Пожалуй, в православной культуре дается самый содержательный ответ, почему об этой сфере лучше говорить мало, и не спешить посвящать в нее молодежь. Затем, чтобы сохранить чистоту, глубину, а главное человеческий облик этих отношений. Там, например, сексуальная жизнь признается, освящается через брак, имеет свою собственную функцию параллельно с рождением детей и защищается от профанирования и сведения ее к чистому технологизму /См., напр, кн.: Троицкий С. Философия христианского брака. /.

Если говорить о поле, то можно говорить о романтике. Романтическая сублимация сексуального чувства здорова и не невротична. Если вы прочтете красивые символы любовных отношений героев какого-то произведения, а подростки потом на улице проинтерпретируют это “по-простому” - это не страшно. Каждой ситуации свой жанр. Сексуальную потребность можно контролировать. И совсем не является залогом то, что, если они и проинтерпретируют это “цивилизованно”, то затем это не приведет к каким-то искривлениям. Просто они станут более циничны, будут знать, как говорить о том, что намерены делать и по научному, и по уличному. Гулять налево и направо, насиловать или заражаться можно не только матерно, но и цивилизованно описывая происходящее.

Завершу свои эмоциональные рассуждения тестом на толерантность.

Если вы читали эти строки и чувствовали гнев, желание обвинить в нетерпимости, недемократичности и нецивилизованности, хотелось сказать: надоело ханжества за 70 лет! – то тогда тест покажет для вас отрицательный результат. Объясняется он тем, что демократическая эпоха не позволяет иметь нелиберальные взгляды. “Свобода секса” - это либеральный лозунг. А это доказывает то, что либерализм – тоже форма тоталитаризма и несвободы, и никакой терпимости в нем нет. Единственное, за что хочется извиниться, так это за порой резкие фразы и сравнения. Делалось это лишь по одной причине: сторонникам представляемого здесь подхода, которых априорно обвиняют в недемократичности, приходится доказывать право на свое существование, используя эмоционально окрашенные слова и выражения.

Если же вы за эмоциями смогли увидеть аргументы, то стоит демократично вступить в дискуссию.

[narco] [aids] [alco] [smoking] [porn]